tenéis de plazo hasta el sábado por la noche porque lleva más que responder un cuestionario.
Existen dos valores fundamentales en nuestra vida social que han entrado en conflicto con esta pandemia. Me refiero a la libertad y a la seguridad. Hoy las autoridades nos exigen que sacrifiquemos nuestra libertad (no podemos movernos de nuestra casa) para proteger la salud pública, es decir nuestra seguridad. Nadie en España parece cuestionar que esto deba ser así.
En la vida social normal suele haber un cierto equilibrio
entre ambas. Admitimos un cierto grado de inseguridad para proteger la
libertad. Admitimos algunos recortes de la libertad para conseguir cierta
seguridad.
Hoy os invito a que reflexionéis y escribáis sobre el
conflicto entre libertad y seguridad. No os centréis en la historia de la
pandemia, que no parece polémico. Centraros en los asuntos que os planteo. ¿Debe
considerarse la seguridad el valor absoluto al que debe supeditarse todo? ¿Debe
anteponerse la libertad a la seguridad?
Para que sepáis de qué va esto os planteo algunos problemas.
No se trata de que escribáis de cada uno de ellos si no que es para ilustrar en
qué consiste el problema, más allá de la pandemia.
¿Estaría justificado que la policía pudiera entrar en
cualquier casa sin ningún tipo de permiso investigando algún delito? Sabéis que
hoy en día la policía necesita un permiso del juez que solo concede cuando hay
indicios muy claros de que en esa casa se está cometiendo un delito. ¿Estaría
justificado que la policía pudiera pinchar tu teléfono a la más mínima
sospecha? También para esto hace falta el permiso de un juez.
¿Estaría justificado que en todas las calles y edificios
hubiera cámaras para prevenir que nadie cometa delitos? En muchos lugares ya
existen. ¿Debía estar toda la ciudad palmo a palmo vigilada? Imaginad, por
ejemplo, una cámara constantemente encendida en el apeadero de la vía, al lado
del instituto. Imaginad cámaras grabando todo el tiempo en los pasillos del
instituto, o en los servicios (no me refiero dentro, sino en la zona común).
¿Estaría justificado que, para prevenir la delincuencia, a todas
las personas se nos implantara un chip bajo la piel que permitiera a la policía
saber dónde estás en cada momento?
O la versión más light que no está permitida hoy en día:
¿debería la policía tener acceso a la ubicación de tu teléfono móvil para saber
dónde estás en cada momento?
¿Debería la policía tener un archivo digital sobre cada uno
de nosotros a través de ordenadores que investigaran nuestras comunicaciones
digitales? Qué páginas visitamos, de qué temas hablamos con los amigos, qué
música nos gusta, qué aficiones tenemos, cuál es nuestra religión, nuestra
orientación sexual, o nuestro partido político... De ese modo conociendo a qué
dedica su vida cada uno sería mucho más fácil investigar rápidamente nuestra
posible culpabilidad si en algún momento se nos acusa de un delito.
Ve más allá. Sitúate en el campo de la relación padres-hijos
y profesor-alumno. ¿Sería bueno que por algún sistema (control de la actividad
de los móviles, cámaras en las casas, control de la actividad en tu ordenador)
tus padres o tus profesores pudieras saber cuánto tiempo pasas chateando, cuanto
delante de un libro, cuánto viendo la tele, cuanto con amigos...) para así
poder juzgar si mereces aprobar o no? Por cierto ya existen algunas plataformas (el alumno entra con una identificación) que permiten saber al que cuelga un
vídeo si ese vídeo se ha visto entero, no se ha visto o hasta que minuto se ha
visto. No estoy hablando de mi blog, ni de moodle, pero sé que existen ese tipo
de plataformas.
Como puedes entender todos los ejemplos que os pongo nos
quitan libertad pero nos dan seguridad. También tienen el gran riesgo de que
ese conocimiento sobre los individuos se use para fines para los que no fue
creado. Por ejemplo, el gobierno podría saber, a través de la localización de
los móviles, quiénes son los que estaban en una manifestación antigubernamental
y podría adoptar represalias. O quizás un policía -si no tenía que justificarse
ante nadie- podría entrar en una casa con fines distintos que la defensa de la
ley.
La falta de anonimato limita la libertad. En un pueblo
pequeño tradicional donde se conocían todos y -en el que no había anonimato-
nadie se podía emborrachar sin que lo supiera todo el mundo. No sé si tenéis
experiencia de que en los pueblos pequeños no se puede hacer nada sin que todo
el mundo lo sepa. "Ayer vi a tu hijo con la hija de Fulano". En las grandes
ciudades esto es mucho más difícil de controlar, en ese sentido dan más
libertad. ¿Deberíamos convertir nuestras ciudades con los medios digitales a
nuestro alcance en nuevos pueblos donde todo está vigilado? ¿Qué ganaríamos?
¿Qué perderíamos? ¿Qué tipo de sociedad prefieres?
Qué tienes que hacer: escribir entre 10 y 20 líneas sobre este
asunto argumentando tu postura. No hay una respuesta correcta. Unos serán más
partidarios de una cosa (porque valorarán mucho la seguridad) y otros de
otra (porque antepondrán la libertad).
De lo que se trata es de que lo apoyes con razones, beneficios o perjuicios de
una cosa u otra.
Por favor, mandadlo a comentariosmarcos@gmail.com, poniendo
en el asunto del mensaje "Libertad-seguridad"
